¡GRACIAS A TODOS POR PARTICIPAR!
¡Y FELICIDADES A LOS 4 PREMIADOS!
El Chavita:
"Y cuando desperté el dinosaurio había escapado. La realidad lo había abrumado: se escapó al mundo onírico. Pero lo peor fue que cuando desperté bien, ya consciente totalmente, me di cuenta que me había dejado varado aquí. ¡Yo era el sueño del dinosaurio!"
Iago:
"Y cuando abrió los ojos el gentío seguía ahí, pero el metrobús no."
Lekethriam:
"Y cuando despertó, el dinosaurio todavía estaba ahí... ¡pero su virginidad no!
Santey Herco:
"Y pensó: si despierto, me gustaría que algo estuviera ahí."
martes, 26 de mayo de 2009
¡¡NOS ESCUCHAMOS HOY MARTES A LAS 20:30!!
Tendremos los resultados del concurso de minicuentos. Y muchas cosas más...
viernes, 22 de mayo de 2009
Creo que vale la pena leer el artículo y ¡firmar la carta!
Hazme reír y … ¡serás discriminador!
22-mayo-2009
Katia D'Artigues
El Universal
--------------------------------------------------------------------------------
Sucedió el pasado domingo 17 de mayo, en el programa “Hazme reír y serás millonario”, que se transmite por el canal 2 de Televisa. La producción, hecha por los primos Santiago y Rubén Galindo, y conducida por Marco Antonio Regil es un concurso- reality show de talentos cómicos: actores ya conocidos participan en equipos con otros talentos desconocidos, y compiten entre ellos –con jueces de por medio—para ver quién hace el sketch más cómico.
Para ello, tienen diseñados, entre otros formatos, “La broma VIP” en la que a una persona conocida le hacen una broma. Cuento todo esto porque el domingo pasado, el sujeto de la broma muy pesada y discriminatoria fue un hombre llamado Samy, quien tiene una discapacidad intelectual moderada.
Usaron su discapacidad para hacerle creer que estaba siendo considerado para un casting en el que lo hicieron desvestirse, untar crema a las conductoras Galilea Montijo y Roxana Castellanos, quienes posaban en coquetos baby dolls, y hasta seguir las instrucciones de un perico de peluche que hablaba... Además promoviendo la imagen de la mujer como objeto de placer, como mercancía en venta, para acabarla de amolar.
Aquí el video que reproduce la “broma” y luego el debate entre los actores y los jueces:
Rafael Inclán, el primer juez que expresó su desacuerdo con la broma a Samy y la consideró una falta de respeto por sus “condiciones”, acabó también faltándole al respeto al decir que no era “normal” y llamarlo “accidente televisivo”. La mayoría de los demás jueces, que también defendieron el punto, no lo hicieron con suficiente fuerza… y todo ante el mismo Samy en el estudio.
Se hizo polémica por unos días en programas de espectáculos. Aquí una nota que retoma la “broma” del programa NXClusiva:
Y otro video, donde Facundo, Adal Ramones, Marco Antonio Regil, Consuelo Duval y Manuel “El Flaco” Ibáñez, opinan sobre la broma y la polémica:
Como verán, la discusión se fue más hacia el uso –erróneo, por supuesto—de Rafael Inclán sobre si Samy era o no una persona “normal”, pero no hay poco de crítica –ya no se diga reflexión—sobre el uso, el abuso, de una persona con discapacidad intelectual en la “broma”. Es un tema, que, vaya, ni se discutió. Verán, en la entrevista que le hicieron a Samy después, él mismo dice que está dolido pero porque le dijeron que no era “normal”… Y él se defiende diciendo que maneja y se deja abrazar por Galilea Montijo.
La polémica ha seguido. También Tony Flores, comediante, quien tiene una hija con discapacidad, opinó, ya con más argumentos:
Me preocupa que esto haya sucedido, particularmente en Televisa, empresa que tan comprometida está con el Teletón, un movimiento que sin duda que ha dado visibilidad a las personas con discapacidad… se esté o no de acuerdo por lo que quieran con él. Me parece que es una llamada de atención hacia el Teletón y a todos los productores de Televisa que hayan aprendido tan poco en estos ya 11 años de transmitirlo al grado que duden sobre si lo que hicieron fue discriminatorio o no.
Pero lo que más me preocupa es la falta de mínima reflexión hacia lo que pasó. El uso de la “normalización” de una persona con discapacidad por la broma: es tan tan normal que nos burlamos y abusamos de él, como si la burla y el abuso fueran “normales”. El agravante es que quieren “normalizar” con un trato cruel y discriminatorio. Se burlan de la ingenuidad y falta de malicia de una persona –características comunes de una persona con discapacidad intelectual-- a la que le cuesta trabajo adicional procesar adecuadamente toda la información.
Ya sé. Dirán que esto lleva años. Que Los Polivoces se burlaban de gente como Demis Rusos y José Feliciano; uno obeso, otro ciego. Que por lo general los medios de comunicación o las telenovelas plantean una discapacidad como un “castigo” para las villanas, como Catalina Creel, quien era tuerta. O no me acuerdo qué otro personaje, que perdía la vista. Que nadie quería a Rina porque tenía una joroba. Que la reinvidicación de Esmeralda –remake tras remake—era que recuperara la vista…
No se trata de atacar la libertad de expresión, sino de tener la sensibilidad necesaria para hacer comprender que la discriminación nos estorba para nuestra convivencia como sociedad. Que nos hace daño a todos, que por eso está prohibida en el mismo artículo 1 de la Constitución del país. Para que quede claro, transcribo su tercer párrafo:
“Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga como objeto anular o menoscabar los derechos y las libertades de las personas”
Podríamos decir que este “incidente” transmitido por televisión dice mucho de nosotros mismos como sociedad: nos pone ante un espejo y resalta nuestra ignorancia y pobreza con supuesto humor.
Se trata de decir que la discriminación no es normal, y que no debe ser aceptada como normal, como parte del paisaje. Que no podemos tener los ojos cerrados frente a situaciones en donde se discrimina, y además se difunde a cada hogar de México, pensando que no es motivo de alarma. Sólo para precisar, según el Código Penal del D.F., se trata de un delito. Está en el articulo 206 , que establece una pena de uno a tres años de prisión y de 50 a 200 días de multa.
Cito a Denise Dresser durante la presentación de la “ Compilación de instrumentos jurídicos en materia de no discriminación”, hace casi un año:
“No podemos creer que no son problemas profundos que requieren soluciones urgentes, porque esos argumentos ignoran a millones de mexicanos forzados a vivir a la intemperie. Sin la protección de la ley, sin el paraguas de la igualdad, sin el cobertor de la ciudadanía, sin el arropo de los derechos civiles”.
Y hay que decirlo porque esta realidad no agravia lo suficiente, no indigna lo suficiente. No produce los cambios necesarios y las reformas imprescindibles. Porque México vive la anormalidad como algo normal. Aunque nuestra normalidad sea la anormalidad en otros países con sistemas políticos y cultura social con reglas —escritas y no escritas— que dicen que las personas con discapacidad tienen derecho y razón de ser como todas las personas. Porque se trata de construir un país en donde las personas sin discapacidad tienen sus derechos y nada más, pero también nada menos.
A los medios de comunicación nos urge tener un compromiso real para respetar la dignidad de todas las personas, y hago énfasis en las personas con discapacidad. Tenemos la responsabilidad de no reafirmar prejuicios, estereotipos. Las televisoras por lo general se evaden del tema diciendo que ellos no son los encargados de educar, sino de divertir. Y que la gente se divierte así: burlándose de los demás, de los diferentes, de las personas con adicciones como el Changoleón... que así somos los mexicanos…
En fin, por todo eso hoy no me contentaré con presentar el caso y abrir el blog a debate. Al saber lo que sucedió en ese programa, le envié un correo a amigas y amigos involucrados en el tema de la discapacidad y del periodismo. Recibí muchas propuestas y sugerencias y, por lo pronto, esto es lo que propongo que hagamos (sí, todos). Creo que es un buen momento para impulsar cosas, crear conciencia.
1) Aquí hay una carta. Léanla. Circúlenla. Si están de acuerdo y quieren firmarla, por favor manden un correo a elmundod@gmail.com para incluir su firma… o háganlo a través de un foro que hoy se abrirá en www.eluniversal.com.mx
La haremos llegar a la producción de ese programa, a sus conductores, a directivos de Televisa, a los medios de comunicación. O bien mándenla ustedes por su cuenta –añadiendo y quitando lo que quieran, mandando un mensaje personal si así lo quieren-- a los siguientes correos de la producción:
Santiago Galindo: sgalindo@televisa.com.mx
Rubén Galindo: su secretaria, Noemí Mancera, dice que a través de ella: nmanceraa@televisa.com.mx
Si se deciden por la anterior iniciativa, ojalá también manden una copia de su carta a elmundod@gmail.com
2) Como leerán en la carta, ya se pidió la intervención del Consejo Nacional para Prevenir la discriminación, quien tiene que seguir estos casos de oficio. Y bueno, daremos seguimiento.
3) Propondremos este programa para que gane el “antipremio” de un concurso llamado “Rostros de la discriminación Gilberto Rincón Gallardo”, sobre el cual pueden leer aquí.
El antipremio se explica así:
“Se otorgará, a propuesta de las organizaciones de la sociedad civil y/o público en general, una mención denominada Anti-premio, a las campañas publicitarias o a cualquier tipo de mensaje que en el que se perciban prácticas discriminatorias por cualquiera de los motivos que se señalan en la (…) convocatoria. Para calificar estas propuestas, el Jurado tomará en cuenta la intención explícita e implícita para reproducir y/o crear situaciones de discriminación a través de imágenes y/o mensajes. Las organizaciones de la sociedad civil y/o público en general podrán enviar hasta cinco propuestas de cualquier medio”.
Los invito, también, como público en general, a que propongan este mensaje para que gane el anti-premio.
4) La CDHDF se ofrece a dar una plática de no discriminación y derechos humanos a la producción y actores de “Hazme Reir…”. Creo que Galilea y Roxana hicieron la “broma” de buena fe, ignorando con ella que cayeron en discriminación. Es una buena oportunidad para sensibilizarlas al respecto, para explicarles porqué es un trato discriminatorio… Ojalá también otros productores de Televisa se animen a tomar la plática.
¿Se les ocurre algo más?
Espero sus comentarios, estamos en cibercontacto…. Las cuentas de las tesoreras Aunque el proyecto de patrocinar rampas sigue en standby dado que aún no hay resultados del convenio Nuestras Realidades/DIF-DF como siempre, pongo en línea las cuentas de nuestras tesoreras, Claudia G. y Bellota. Al menos ganamos intereses semana tras semana. Aquí están la imagen de Bancanet y el estado de cuenta (Claudia cuenta que aunque lo pidió de manera electrónica, no le han hecho caso: ¿qué pasó con la campaña verde de Banamex?) También el resumen en Excel de Bellota …
22-mayo-2009
Katia D'Artigues
El Universal
--------------------------------------------------------------------------------
Sucedió el pasado domingo 17 de mayo, en el programa “Hazme reír y serás millonario”, que se transmite por el canal 2 de Televisa. La producción, hecha por los primos Santiago y Rubén Galindo, y conducida por Marco Antonio Regil es un concurso- reality show de talentos cómicos: actores ya conocidos participan en equipos con otros talentos desconocidos, y compiten entre ellos –con jueces de por medio—para ver quién hace el sketch más cómico.
Para ello, tienen diseñados, entre otros formatos, “La broma VIP” en la que a una persona conocida le hacen una broma. Cuento todo esto porque el domingo pasado, el sujeto de la broma muy pesada y discriminatoria fue un hombre llamado Samy, quien tiene una discapacidad intelectual moderada.
Usaron su discapacidad para hacerle creer que estaba siendo considerado para un casting en el que lo hicieron desvestirse, untar crema a las conductoras Galilea Montijo y Roxana Castellanos, quienes posaban en coquetos baby dolls, y hasta seguir las instrucciones de un perico de peluche que hablaba... Además promoviendo la imagen de la mujer como objeto de placer, como mercancía en venta, para acabarla de amolar.
Aquí el video que reproduce la “broma” y luego el debate entre los actores y los jueces:
Rafael Inclán, el primer juez que expresó su desacuerdo con la broma a Samy y la consideró una falta de respeto por sus “condiciones”, acabó también faltándole al respeto al decir que no era “normal” y llamarlo “accidente televisivo”. La mayoría de los demás jueces, que también defendieron el punto, no lo hicieron con suficiente fuerza… y todo ante el mismo Samy en el estudio.
Se hizo polémica por unos días en programas de espectáculos. Aquí una nota que retoma la “broma” del programa NXClusiva:
Y otro video, donde Facundo, Adal Ramones, Marco Antonio Regil, Consuelo Duval y Manuel “El Flaco” Ibáñez, opinan sobre la broma y la polémica:
Como verán, la discusión se fue más hacia el uso –erróneo, por supuesto—de Rafael Inclán sobre si Samy era o no una persona “normal”, pero no hay poco de crítica –ya no se diga reflexión—sobre el uso, el abuso, de una persona con discapacidad intelectual en la “broma”. Es un tema, que, vaya, ni se discutió. Verán, en la entrevista que le hicieron a Samy después, él mismo dice que está dolido pero porque le dijeron que no era “normal”… Y él se defiende diciendo que maneja y se deja abrazar por Galilea Montijo.
La polémica ha seguido. También Tony Flores, comediante, quien tiene una hija con discapacidad, opinó, ya con más argumentos:
Me preocupa que esto haya sucedido, particularmente en Televisa, empresa que tan comprometida está con el Teletón, un movimiento que sin duda que ha dado visibilidad a las personas con discapacidad… se esté o no de acuerdo por lo que quieran con él. Me parece que es una llamada de atención hacia el Teletón y a todos los productores de Televisa que hayan aprendido tan poco en estos ya 11 años de transmitirlo al grado que duden sobre si lo que hicieron fue discriminatorio o no.
Pero lo que más me preocupa es la falta de mínima reflexión hacia lo que pasó. El uso de la “normalización” de una persona con discapacidad por la broma: es tan tan normal que nos burlamos y abusamos de él, como si la burla y el abuso fueran “normales”. El agravante es que quieren “normalizar” con un trato cruel y discriminatorio. Se burlan de la ingenuidad y falta de malicia de una persona –características comunes de una persona con discapacidad intelectual-- a la que le cuesta trabajo adicional procesar adecuadamente toda la información.
Ya sé. Dirán que esto lleva años. Que Los Polivoces se burlaban de gente como Demis Rusos y José Feliciano; uno obeso, otro ciego. Que por lo general los medios de comunicación o las telenovelas plantean una discapacidad como un “castigo” para las villanas, como Catalina Creel, quien era tuerta. O no me acuerdo qué otro personaje, que perdía la vista. Que nadie quería a Rina porque tenía una joroba. Que la reinvidicación de Esmeralda –remake tras remake—era que recuperara la vista…
No se trata de atacar la libertad de expresión, sino de tener la sensibilidad necesaria para hacer comprender que la discriminación nos estorba para nuestra convivencia como sociedad. Que nos hace daño a todos, que por eso está prohibida en el mismo artículo 1 de la Constitución del país. Para que quede claro, transcribo su tercer párrafo:
“Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga como objeto anular o menoscabar los derechos y las libertades de las personas”
Podríamos decir que este “incidente” transmitido por televisión dice mucho de nosotros mismos como sociedad: nos pone ante un espejo y resalta nuestra ignorancia y pobreza con supuesto humor.
Se trata de decir que la discriminación no es normal, y que no debe ser aceptada como normal, como parte del paisaje. Que no podemos tener los ojos cerrados frente a situaciones en donde se discrimina, y además se difunde a cada hogar de México, pensando que no es motivo de alarma. Sólo para precisar, según el Código Penal del D.F., se trata de un delito. Está en el articulo 206 , que establece una pena de uno a tres años de prisión y de 50 a 200 días de multa.
Cito a Denise Dresser durante la presentación de la “ Compilación de instrumentos jurídicos en materia de no discriminación”, hace casi un año:
“No podemos creer que no son problemas profundos que requieren soluciones urgentes, porque esos argumentos ignoran a millones de mexicanos forzados a vivir a la intemperie. Sin la protección de la ley, sin el paraguas de la igualdad, sin el cobertor de la ciudadanía, sin el arropo de los derechos civiles”.
Y hay que decirlo porque esta realidad no agravia lo suficiente, no indigna lo suficiente. No produce los cambios necesarios y las reformas imprescindibles. Porque México vive la anormalidad como algo normal. Aunque nuestra normalidad sea la anormalidad en otros países con sistemas políticos y cultura social con reglas —escritas y no escritas— que dicen que las personas con discapacidad tienen derecho y razón de ser como todas las personas. Porque se trata de construir un país en donde las personas sin discapacidad tienen sus derechos y nada más, pero también nada menos.
A los medios de comunicación nos urge tener un compromiso real para respetar la dignidad de todas las personas, y hago énfasis en las personas con discapacidad. Tenemos la responsabilidad de no reafirmar prejuicios, estereotipos. Las televisoras por lo general se evaden del tema diciendo que ellos no son los encargados de educar, sino de divertir. Y que la gente se divierte así: burlándose de los demás, de los diferentes, de las personas con adicciones como el Changoleón... que así somos los mexicanos…
En fin, por todo eso hoy no me contentaré con presentar el caso y abrir el blog a debate. Al saber lo que sucedió en ese programa, le envié un correo a amigas y amigos involucrados en el tema de la discapacidad y del periodismo. Recibí muchas propuestas y sugerencias y, por lo pronto, esto es lo que propongo que hagamos (sí, todos). Creo que es un buen momento para impulsar cosas, crear conciencia.
1) Aquí hay una carta. Léanla. Circúlenla. Si están de acuerdo y quieren firmarla, por favor manden un correo a elmundod@gmail.com para incluir su firma… o háganlo a través de un foro que hoy se abrirá en www.eluniversal.com.mx
La haremos llegar a la producción de ese programa, a sus conductores, a directivos de Televisa, a los medios de comunicación. O bien mándenla ustedes por su cuenta –añadiendo y quitando lo que quieran, mandando un mensaje personal si así lo quieren-- a los siguientes correos de la producción:
Santiago Galindo: sgalindo@televisa.com.mx
Rubén Galindo: su secretaria, Noemí Mancera, dice que a través de ella: nmanceraa@televisa.com.mx
Si se deciden por la anterior iniciativa, ojalá también manden una copia de su carta a elmundod@gmail.com
2) Como leerán en la carta, ya se pidió la intervención del Consejo Nacional para Prevenir la discriminación, quien tiene que seguir estos casos de oficio. Y bueno, daremos seguimiento.
3) Propondremos este programa para que gane el “antipremio” de un concurso llamado “Rostros de la discriminación Gilberto Rincón Gallardo”, sobre el cual pueden leer aquí.
El antipremio se explica así:
“Se otorgará, a propuesta de las organizaciones de la sociedad civil y/o público en general, una mención denominada Anti-premio, a las campañas publicitarias o a cualquier tipo de mensaje que en el que se perciban prácticas discriminatorias por cualquiera de los motivos que se señalan en la (…) convocatoria. Para calificar estas propuestas, el Jurado tomará en cuenta la intención explícita e implícita para reproducir y/o crear situaciones de discriminación a través de imágenes y/o mensajes. Las organizaciones de la sociedad civil y/o público en general podrán enviar hasta cinco propuestas de cualquier medio”.
Los invito, también, como público en general, a que propongan este mensaje para que gane el anti-premio.
4) La CDHDF se ofrece a dar una plática de no discriminación y derechos humanos a la producción y actores de “Hazme Reir…”. Creo que Galilea y Roxana hicieron la “broma” de buena fe, ignorando con ella que cayeron en discriminación. Es una buena oportunidad para sensibilizarlas al respecto, para explicarles porqué es un trato discriminatorio… Ojalá también otros productores de Televisa se animen a tomar la plática.
¿Se les ocurre algo más?
Espero sus comentarios, estamos en cibercontacto…. Las cuentas de las tesoreras Aunque el proyecto de patrocinar rampas sigue en standby dado que aún no hay resultados del convenio Nuestras Realidades/DIF-DF como siempre, pongo en línea las cuentas de nuestras tesoreras, Claudia G. y Bellota. Al menos ganamos intereses semana tras semana. Aquí están la imagen de Bancanet y el estado de cuenta (Claudia cuenta que aunque lo pidió de manera electrónica, no le han hecho caso: ¿qué pasó con la campaña verde de Banamex?) También el resumen en Excel de Bellota …
jueves, 21 de mayo de 2009
martes, 19 de mayo de 2009
El principio del placer
Para que puedan darle una probadita al gran libro de José Emilio Pacheco.
http://books.google.com.mx/books?id=ORucxq-hYOsC&printsec=frontcover&dq=jos%C3%A9+emilio+pacheco+el+principio+del+placer#PPT1,M1
http://books.google.com.mx/books?id=ORucxq-hYOsC&printsec=frontcover&dq=jos%C3%A9+emilio+pacheco+el+principio+del+placer#PPT1,M1
martes, 12 de mayo de 2009
viernes, 8 de mayo de 2009
¡FELICIDADES AL GRAN JOSÉ EMILIO PACHECO POR EL PREMIO REINA SOFÍA!
ALTA TRAICIÓN
No amo mi patria.
Su fulgor abstracto
es inasible.
Pero (aunque suene mal)
daría la vida
por diez lugares suyos,
cierta gente,
puertos, bosques de pinos,
fortalezas,
una ciudad deshecha,
gris, monstruosa,
varias figuras de su historia,
montañas
-y tres o cuatro ríos.
ALTA TRAICIÓN
No amo mi patria.
Su fulgor abstracto
es inasible.
Pero (aunque suene mal)
daría la vida
por diez lugares suyos,
cierta gente,
puertos, bosques de pinos,
fortalezas,
una ciudad deshecha,
gris, monstruosa,
varias figuras de su historia,
montañas
-y tres o cuatro ríos.
sábado, 2 de mayo de 2009
La escritora y dramaturga escocesa rompe una tradición masculina de más de 300 años
Carol Ann Duffy, primera mujer en ser distinguida como poeta laureada de GB
Anunció que está lista para “ignorar” las bodas y los funerales de la realeza si no la inspiran
Reuters y Dpa
Londres, 1º de mayo. Por primera vez en 341 años, la corona británica otorgó el título de poeta laureado de Gran Bretaña a una mujer: la escocesa Carol Ann Duffy, nombramiento histórico que podría levantar controversia por el hecho de que la autora, además, es abiertamente lesbiana.
“Me siento honrada por recibir el título de poeta laureada, no sólo por recordar a algunos de los grandes poetas que lo han ostentado desde el siglo XVII, sino por algunos de los maravillosos poetas de hoy día”, manifestó Duffy, de 53 años, a la prensa local.
Luego de celebrar “las contribuciones que han hecho las mujeres a la poesía de Gran Bretaña en los pasados 40 años”, la poeta, dramaturga y autora de cuentos infantiles dijo esperar que después de ella venga otra mujer galardonada.
En la única alusión que hizo a su preferencia sexual, Duffy señaló en entrevista con el diario The Guardian que el debate sobre la sexualidad en Gran Bretaña está creciendo, y celebró el hecho de que ahora cualquier persona pueda sentirse contenta de decir abiertamente que es gay.
Ted Hughes, entre los laureados
El puesto honorífico de poeta laureado fue instituido por el rey Carlos II en 1668 y desde entonces ha recaído en autores tan importantes como John Dryden, William Wordsworth, Alfred Tennyson, John Betjeman y Ted Hughes.
Aunque en la actualidad se le considera un reconocimiento simbólico, en teoría esa distinción obliga a los poetas a escribir versos en honor de las ocasiones especiales de la monarquía, como los cumpleaños de los reyes, así como bodas, bautizos o funerales.
Hasta hace unos años, el cargo era ocupado de forma vitalicia, pero tras la muerte de Ted Hughes en 1998, el entonces primer ministro Tony Blair decidió que el poeta laureado sólo lo ocuparía por 10 años.
En ese momento había dos nombres que sonaban para sustituir a Hughes: el de la propia Duffy y el de Andrew Motion, quien a final de cuentas resultó elegido en 1999.
Medios británicos sugirieron que Blair prefirió a Motion por miedo a que los sectores conservadores reaccionaran mal por el hecho de tener a una escritora lesbiana en un cargo tan tradicional como el de poeta laureado, pero Blair siempre negó esa acusación.
Carol Ann Duffy, captada ayer, en ManchesterFoto Ap
Al saber que había sido rechazada, Duffy aseveró en aquel entonces que ella no podría ocupar el puesto de poeta laureado. “Yo no escribiría un poema para Eduardo (el hijo menor de la reina Isabel). Ningún poeta que se respete a sí mismo lo haría”.
Sin embargo, en esta ocasión la poeta consideró que su nuevo cargo puede ser útil “para llamar la atención sobre el papel central que puede desempeñar la poesía en las vidas de la gente normal. La poesía está presente en todas partes. Aceptando este reconocimiento, espero poder contribuir a la comprensión de la gente acerca de lo que la poesía puede hacer y dónde se puede encontrar”.
A pesar de las ventajas y la enorme publicidad que implica ser poeta laureado, en el medio literario inglés también se considera a este puesto como una especie de “cáliz envenenado”.
Vicisitudes en el cargo
Motion, el antecesor de Duffy, confesó que los poemas que tuvo que dedicar a la casa real –entre ellos los que hizo con motivo de la boda del príncipe Carlos con Camila Parker– fueron “los más difíciles de escribir”.
Además, en el año reciente se quejó varias veces de sufrir un bloqueo creativo que le impedía hacer los escritos que a él le gustaban. El cargo resultó ser “muy, muy dañino” para llevar a cabo su trabajo personal, advirtió en una entrevista reciente con el diario The Independent.
Sin preocuparse demasiado, Duffy anunció que está lista para “ignorar” las bodas y funerales de la realeza si estos actos no la inspiran. No escribiría ni publicaría nada que no sintiera que tiene que ver conmigo”, afirmó.
Los poetas laureados reciben una percepción simbólica de 5 mil 750 libras anuales (unos 8 mil 500 dólares) y también se les recompensa con un barril de vino. Con buen humor, Duffy anunció que como “a Andrew (Motion) no le han dado el suyo, yo voy a pedir el mío por adelantado”.
Carol Ann Duffy, primera mujer en ser distinguida como poeta laureada de GB
Anunció que está lista para “ignorar” las bodas y los funerales de la realeza si no la inspiran
Reuters y Dpa
Londres, 1º de mayo. Por primera vez en 341 años, la corona británica otorgó el título de poeta laureado de Gran Bretaña a una mujer: la escocesa Carol Ann Duffy, nombramiento histórico que podría levantar controversia por el hecho de que la autora, además, es abiertamente lesbiana.
“Me siento honrada por recibir el título de poeta laureada, no sólo por recordar a algunos de los grandes poetas que lo han ostentado desde el siglo XVII, sino por algunos de los maravillosos poetas de hoy día”, manifestó Duffy, de 53 años, a la prensa local.
Luego de celebrar “las contribuciones que han hecho las mujeres a la poesía de Gran Bretaña en los pasados 40 años”, la poeta, dramaturga y autora de cuentos infantiles dijo esperar que después de ella venga otra mujer galardonada.
En la única alusión que hizo a su preferencia sexual, Duffy señaló en entrevista con el diario The Guardian que el debate sobre la sexualidad en Gran Bretaña está creciendo, y celebró el hecho de que ahora cualquier persona pueda sentirse contenta de decir abiertamente que es gay.
Ted Hughes, entre los laureados
El puesto honorífico de poeta laureado fue instituido por el rey Carlos II en 1668 y desde entonces ha recaído en autores tan importantes como John Dryden, William Wordsworth, Alfred Tennyson, John Betjeman y Ted Hughes.
Aunque en la actualidad se le considera un reconocimiento simbólico, en teoría esa distinción obliga a los poetas a escribir versos en honor de las ocasiones especiales de la monarquía, como los cumpleaños de los reyes, así como bodas, bautizos o funerales.
Hasta hace unos años, el cargo era ocupado de forma vitalicia, pero tras la muerte de Ted Hughes en 1998, el entonces primer ministro Tony Blair decidió que el poeta laureado sólo lo ocuparía por 10 años.
En ese momento había dos nombres que sonaban para sustituir a Hughes: el de la propia Duffy y el de Andrew Motion, quien a final de cuentas resultó elegido en 1999.
Medios británicos sugirieron que Blair prefirió a Motion por miedo a que los sectores conservadores reaccionaran mal por el hecho de tener a una escritora lesbiana en un cargo tan tradicional como el de poeta laureado, pero Blair siempre negó esa acusación.
Carol Ann Duffy, captada ayer, en ManchesterFoto Ap
Al saber que había sido rechazada, Duffy aseveró en aquel entonces que ella no podría ocupar el puesto de poeta laureado. “Yo no escribiría un poema para Eduardo (el hijo menor de la reina Isabel). Ningún poeta que se respete a sí mismo lo haría”.
Sin embargo, en esta ocasión la poeta consideró que su nuevo cargo puede ser útil “para llamar la atención sobre el papel central que puede desempeñar la poesía en las vidas de la gente normal. La poesía está presente en todas partes. Aceptando este reconocimiento, espero poder contribuir a la comprensión de la gente acerca de lo que la poesía puede hacer y dónde se puede encontrar”.
A pesar de las ventajas y la enorme publicidad que implica ser poeta laureado, en el medio literario inglés también se considera a este puesto como una especie de “cáliz envenenado”.
Vicisitudes en el cargo
Motion, el antecesor de Duffy, confesó que los poemas que tuvo que dedicar a la casa real –entre ellos los que hizo con motivo de la boda del príncipe Carlos con Camila Parker– fueron “los más difíciles de escribir”.
Además, en el año reciente se quejó varias veces de sufrir un bloqueo creativo que le impedía hacer los escritos que a él le gustaban. El cargo resultó ser “muy, muy dañino” para llevar a cabo su trabajo personal, advirtió en una entrevista reciente con el diario The Independent.
Sin preocuparse demasiado, Duffy anunció que está lista para “ignorar” las bodas y funerales de la realeza si estos actos no la inspiran. No escribiría ni publicaría nada que no sintiera que tiene que ver conmigo”, afirmó.
Los poetas laureados reciben una percepción simbólica de 5 mil 750 libras anuales (unos 8 mil 500 dólares) y también se les recompensa con un barril de vino. Con buen humor, Duffy anunció que como “a Andrew (Motion) no le han dado el suyo, yo voy a pedir el mío por adelantado”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)